Mostrando las entradas con la etiqueta Lecturas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Lecturas. Mostrar todas las entradas

Lecturas: Las 10 predicciones más impactantes de la literatura. Post Plaza de las palabras

  Clarividencia, René Magritte 

 Plaza de las palabras es su sección Lecturas presenta un reseña de Las 10 predicciones más impactantes de la literatura. Predicciones proyectadas como ficciones en libros de Ciencia Ficción, que con el paso del tiempo sean convertido en realidad, y cuyos autores son en su mayoría de lengua inglesa: H.G.Wells, Arthur C. Clark, Aldoux Huxley, George Orwell, Jonathan Swift, el francés Julio Verne y otros más. 

&nbsp Las 10 predicciones más impactantes de la literatura 




A largo de la Historia, muchos escritores, incapaces de encontrar elementos reales en su día a día, han recurrido a su imaginación para dar con los ingredientes adecuados para aderezar sus obras. Estos autores, precursores en muchos casos de la actual Ciencia-Ficción, se adelantaron años (en algunos casos más de un siglo) a su tiempo. Hoy vamos a hacer un repaso a las obras más impactantes. 

 1. Comenzamos con un monstruo de la Ciencia-Ficción, Arthur C. Clarke, que en 1962 ya anticipaba el turismo espacial la friolera de 39 años en su obra Naufragio en el mar selenita. Tiene mayor mérito si pensamos que el turismo espacial está aún lejos de llegar a democratizarse, o dicho de otro modo, que Marte todavía no luce como Benidorm. 

2. Un libro muy dado a hablar de cosas que todavía no existían y que unos años más tarde eran realidad es Todos sobre Zanzíbar (1969), de John Brunner. En plena época hippy, este libro ya habla de coches eléctricos, impresoras láser, legalización de la marihuana, pago por visión y la Unión Europea.


 

 3. El pionero de la ciencia-ficción y las nuevas tecnologías, Hugo Gernsback, se adelantó 24 años al invento del radar, y nada menos que 67 años al uso generalizado de la energía solar con una novela de simpático nombre: Ralph 124C 41+ (1914).

 4. Ahora uno poco impactante, pero no exento de mérito, el siempre ingenioso H.G. Wells en Cuando el durmiente despierta (1899), vaticina la aparición de puertas que se abren y cierran activadas por el movimiento 60 años antes. Los supermercados no han vuelto a ser los mismos. 

 5 El gran maestro Julio Verne en su cuento La jornada de un periodista norteamericano en el 2889 (1889), ya nos está adelantando 75 años las videoconferencias.



 6. No podía faltar 1984, la genial obra de George Orwell de 1948 (vaya lío). De entre las muchas similitudes con nuestro día a día, que Orwell nos adelanta (y no sabemos qué más se llegará a cumplir en el futuro próximo), destaca la idea principal del Gran Hermano. No nos estamos refiriendo a que Orwell predijo cierto e insufrible programa de televisión, sino que escribió sobre un sistema de espionaje masivo por parte del gobierno hacia sus ciudadanos 65 años antes de que se destapara el escándalo de la NSA (2013). Ahí es nada. 

 7. En la genial Un mundo feliz (1932), Aldous Huxley pinta un futuro donde la sociedad está completamente estupidizada por una cantidad masiva de información carente de profundidad, las drogas de diseño, y una banalidad extrema y desesperante. Pero lo más increíble fue que Huxley predijo la ingeniería genética 40 años de que ésta fuera posible (1972). Y a día de hoy se ve lejana su práctica en humanos… 

 8. París en el siglo XX (1863), es conocida por ser la novela oculta de Julio Verne, hasta que su bisnieto Jean decidió publicarla en 1989. Además de esta peculiaridad (que debió poner muy contento al “casual” editor), este libro avanza nada más y nada menos que internet, 128 añitos antes de la aparición de la World Wide Web (1991). 

 9. Nuestro subcampeón es De la Tierra a la Luna (1865), del inagotable genio Julio Verne, no ya por avanzar 104 años el lanzamiento de cohetes y llegada de seres humanos a la Luna, sino por adelantarse a su tiempo la friolera de 145 años prediciendo el uso de velas solares (Proyecto Ikaros 2010).



 

 10. Y el premio final es para Los viajes de Gulliver (1735), de Jonathan Swift, quien, y todavía nadie sabe cómo, habló de los dos satélites de Marte 142 años antes de que éstos fueran descubiertos. Esto nos pone un poco los pelos de punta, y hace que nos preguntemos qué tenía el amigo Swift en su casa, si un telescopio de fabricación casera varias generaciones por delante del resto, o una bola de cristal. 



 Créditos 

 Tomado del blog Libros Prohibidos 




Orbis & Urbis: La Psicohistoria y el Caos. Por Jorge Balej. Ensayo. Post Plaza de las palabras






Plaza de las palabras en su sección Orbis &Urbis presenta un ensayo tomado de Blog Ciencia y Ficción: La Psicohistoria y el Caos.*por Jorge Balej




"El caos con frecuencia crea vida, mientras que el orden crea habito"
Henry Brooks Adams - "Education of Henry Adams"

1. La psicohistoria y el caos


Generalmente se piensa que caos tiene que ver con desorden, esto no es correcto, de hecho es casi lo opuesto. Caos se relaciona, más exactamente, con impredictivilidad.

Quizás usted recuerde, de su paso por la escuela secundaria, las famosas ecuaciones de movimiento rectilíneo que nos producían dolores de cabeza en las clases de física. En términos simples nos dicen que si conocemos la velocidad y posición, digamos, de un auto en un determinado momento, podremos predecir donde estará el auto en cualquier instante futuro y lo que es mas, de donde vino y donde estuvo en cualquier instante del pasado (suponiendo, por supuesto, que el auto mantiene su velocidad o su aceleración constantes). Esto es lo que se llama un sistema determinista. Hasta hace poco tiempo, los físicos pensaban que todos los sistemas eran así. Creían que conociendo las condiciones iniciales del movimiento (velocidad, posición) siempre sería posible encontrar ecuaciones que describieran todo el futuro y el pasado del sistema. ¿Escuchó alguna vez mencionar al "diablillo de Laplace"?, Pierre Simón Laplace fue un matemático francés del siglo pasado que afirmaba que si existiera un "diablillo" capaz de conocer en un instante determinado la posición y velocidad de todas las partículas del universo, conocería todo el futuro y todo el pasado, esta es mas o menos la idea que imperó durante mucho tiempo y que dominó la física hasta principios del siglo XX. Claro, era conocida la existencia de algunos sistemas "raros", pero no había duda de que estos perderían su "rareza" en el futuro.

¿A que me refiero con sistema "raro"?. Veamos, imagine una mesa de billar que tenga en el centro un cilindro adherido al paño (fig. 1). Cualquiera que haya jugado al billar (no es mi caso, soy un desastre) sabe que pegando a la bola con determinada fuerza y en determinada dirección puede predecir adonde va a ir a parar después de, quizás, varios rebotes (si es un experto, con bastante precisión). Sin embargo, en este caso, el cilindro del centro produce una interesante diferencia. Todos conocemos, al menos intuitivamente las leyes de un rebote (fig. 2), es mas, cualquiera con papel, lápiz, una escuadra y un transportador, podría dibujar la trayectoria de la bola si supiera la dirección en que fue golpeada, basta con darse cuenta de que, rebote donde rebote, el ángulo de salida será igual al de entrada.

Digamos que usted, profundamente interesado en este experimento, dispone de todos esos elementos y de una mesa de billar como la descripta, además de la posibilidad de observarla desde arriba (por ejemplo con una cámara de televisión, como en los campeonatos) para comparar con su dibujo en papel (agreguemos también un buen jugador, si es por pedir...). Todo esta listo, usted especifica al campeón de billar en que dirección debe golpear la bola, hace su dibujo en papel con todo cuidado y observa ansioso la pantalla... para llevarse una sorpresa: después de pocos rebotes la trayectoria de la bola tiene poco que ver con su dibujo.

Rehace sus cálculos y repite el experimento... y obtiene el mismo resultado. Quizás piense en cambiar al inepto campeón por otro menos inepto... mejor no lo haga, va a pelearse con muchos billaristas y eso no cambiará nada. Este sencillo sistema físico es impredecible. ¿Por que? Bueno, la bola, aunque parezca una esfera perfecta, no lo es, tiene pequeñas imperfecciones, también el cilindro, aun cuando haya sido pulido con extremo cuidado y ni hablar de la mesa, el paño no es perfecto y puede tener diferencias de textura completamente imperceptibles al tacto. Estas imperfecciones producen pequeños errores en los rebotes, y estos errores se van acumulando. Esta clase de cosas existe en cualquier juego de billar, lo que pasa en este caso es que el cilindro actúa como amplificador.

Perfecto, dice usted, ¿cual es el problema?, con modernas computadoras y sistemas láser y todo lo demás, seguramente podremos, si no ahora, en el futuro, conocer todas las imperfecciones de una dada bola así como las de la mesa y por lo tanto predecir la trayectoria fácilmente. Es decir que todo parece ser cuestión de obtener más información. Basta con saber mas para solucionar el problema (el "diablillo" se debe estar muriendo de risa). Por desgracia la cosa no es así.

En este punto me voy a tener que poner técnico, pero no hay más remedio, por que tendré que hablar de: atractores extraños.

"Los atractores extraños son los monstruos que nos acechan detrás de la puerta del desván de la naturaleza", buena frase, ¿no?, es mía, se me ocurrió en el colectivo...

¿Que es un atractor?. Alguna vez debe haber visto un péndulo, si no, ate un objeto cualquiera con un hilo y hágalo oscilar, eso es un péndulo. Digamos que en tren de seguir experimentando se fabrica un péndulo de ese modo (no lo intente con el perro y su correa, seria cruel y además los estertores del animal arruinarían el experimento). ¿Ya lo tiene?, hágalo oscilar y espere. Al cabo de un tiempo, notará que las oscilaciones se hacen cada vez más pequeñas hasta que, por fin, el péndulo se detiene en posición vertical (el llamado punto de equilibrio). No importa que fuerza inicial le dé, ni desde donde lo suelte, a la larga o a la corta terminara en el mismo lugar debido a la fricción con el aire. Ese punto es lo que se llama un atractor. Un atractor es una zona geométrica donde va a parar un sistema dinámico cualquiera pasado un cierto tiempo partiendo de condiciones iniciales cualesquiera.

Al estudiar sistemas dinámicos se pudo comprobar que existían otros tipos de atractores además de los puntos: circunferencias, rectas, elipses, toroides (un toroide es como un salvavidas)... vale una aclaración, usted puede estar preguntándose que tipo de movimiento termina en un salvavidas (suena a chiste, ¿no?), lo que pasa es que los atractores y su forma se estudian, no en el espacio tridimensional en que vivimos, sino en algo llamado espacio de fases, no tema, no me voy a meter en esto, si a esta altura permanece vivo podrá soportar lo que falta.

Todos estos atractores, bellamente geométricos, corresponden a sistemas perfectamente deterministas y predecibles. Repito, antes se pensaba que todos los sistemas eran así.

En la década del '60 un tipo llamado Lorenz, meteorólogo para más datos, estaba muy preocupado con el problema de la predicción del clima (como todo buen meteorólogo debe estar). Como la atmósfera es una cosa muy complicada, este buen señor decidió estudiar algo más simple. Pensó que una aproximación (bastante pobre pero sencilla) de la atmósfera podría ser una capa de gas entre dos placas con distintas temperaturas y se puso a trabajar en las ecuaciones que debían gobernar las variables (temperatura, presión, velocidad, etc.) del gas. Obtuvo un conjunto de ecuaciones sumamente elegante (la elegancia es una característica que los físicos buscan en todas sus ecuaciones, no olvidar que la física, en el fondo, es una búsqueda estética). Claro, las ecuaciones eran bastante complicadas, no era cuestión de ponerse a despejar con lápiz y papel para resolver el problema, así que puso manos a la obra y programó a su computadora para hacerlo.

Para hallar la solución de ecuaciones de movimiento ya vimos que es necesario conocer las condiciones iniciales (en este caso, por ejemplo, la presión y la temperatura en un determinado instante) así que para unas dadas condiciones iniciales Lorenz halló una solución de las ecuaciones (esto no es gran cosa, cualquiera puede hacerlo). Ahora bien, para verificar su trabajo, puso a funcionar su programa otra vez con las mismas condiciones, y halló nuevamente una solución, pero esta solución... era muy distinta de la anterior. Aclaremos esto, si en una ecuación pongo las mismas condiciones iniciales y efectuó el calculo del mismo modo ¡la solución debe ser la misma!, no puede ser de otra manera. Lorenz quedo consternado. Puso a su equipo a trabajar para verificar su programa y su computadora, pero no encontraron ningún error. ¡Recorcholis!, ¿que había pasado?.

Hablemos un poco de computadoras. Una computadora tiene un cierto grado de precisión. Esta precisión nunca es infinita. Lo que quiero decir es que, por ejemplo, puedo escribir un número con 10 o 12 cifras decimales (o la cantidad de cifras que sea), pero no más, dependiendo de la computadora. Este grado de precisión es más que suficiente para casi todas las cosas en las que se emplea la maquina, pero no lo fue en el caso de Lorenz y sus ecuaciones. Uno de los miembros del equipo descubrió que cuando se ingresaban las condiciones iniciales la última cifra decimal podía variar. Digamos que, en el primer intento se ingresó una temperatura de 23.923223315 ºC y en el segundo 23.923223314 ºC (note que solo la última cifra es diferente). Esta pequeñísima diferencia (digamos de una parte en mil millones) bastó para que las soluciones fueran completamente distintas. Pongamos esto en perspectiva. Supongamos que usted arroja una pelota contra la pared y esta deja una pequeña mancha (no haga la prueba en su casa, es desagradable dejar manchas en las paredes, además usted es grande y es infantil jugar con pelotitas, bueno, el billar es una excepción...), si en el siguiente intento varía ligeramente el ángulo o la velocidad del lanzamiento, verá que la nueva mancha dejada por la pelota aparecerá bastante cerca de la primera. En términos más técnicos, a condiciones iniciales similares los resultados también lo son. En el caso de las ecuaciones de Lorenz esto no pasaba, cualquier variación, por más pequeña que fuera, de las condiciones iniciales producía una solución completamente diferente. Esto es lo que comúnmente se llama efecto mariposa, se lo describe generalmente así: "una mariposa bate sus alas en Nueva York y como consecuencia se produce un tornado en Japón". Lo que significa es que un pequeño cambio (o perturbación) puede crecer exponencialmente hasta alterar completamente las condiciones existentes hasta ese momento.

Luego de reflexionar, Lorenz se percató de que tenía algo importante entre manos y decidió determinar la forma del atractor de su sistema. La cosa que apareció ante sus ojos no se puede describir con palabras. Era simultáneamente bello y monstruoso, un extraño nudo con hilos infinitamente largos e infinitamente cercanos unos a otros. Dos bucles que se entrecruzaban en complicadas formas... y acabo de decir que no se puede describir con palabras, bueno, esta bien, si se puede, pero es mejor verlo. Era lo que en matemáticas se llama: un fractal (Fig. 3).

¿Que cosa es un fractal? (¿ha notado que cada pregunta nos lleva a otra pregunta?, ¿no es divertido?). Digamos que un fractal es un objeto matemático infinitamente complejo que puede ser generado por ecuaciones curiosamente simples. Los fractales fueron muy estudiados por un matemático francés llamado Benoit Mandelbrot (quien, por supuesto, le puso su nombre a un fractal muy bonito, Fig. 4).

La mayoría posee la característica de autosimilaridad, esto es, si usted corta un pedacito del objeto y lo observa verá que es idéntico en estructura al todo, si no conforme con esto corta del pedacito otro pedacito mas pequeño y lo mira con un microscopio seguirá viendo lo mismo. Además los fractales tienen dimensión fraccionaria. ¡Ups!, otra pregunta, ¿qué es dimensión?, bueno, digamos que se podría pensar a la dimensión de un dado espacio como la cantidad de números que necesito para fijar la posición de un punto dentro de él. Por ejemplo, para situar un punto en una línea me basta con dar la distancia del punto a un extremo cualquiera de dicha línea, entonces decimos que la línea tiene dimensión uno; para situar un punto en un plano necesito la distancia del punto a dos de los bordes (no paralelos), por lo tanto tiene dimensión dos, etc.

Se podría pensar que siempre debe ser mas o menos así, que la dimensión tiene que ser un número natural, pero no, un fractal puede tener dimensión 1.28, como el de Lorenz, es decir que este objeto parece ser algo intermedio entre una línea y un plano (si se esta preguntando que significa tener que dar 1.28 números para fijar la posición sobre el fractal, mejor no lo pregunte... es mas saludable).

En resumen, Lorenz descubrió que un sistema determinado por ecuaciones resolubles y por lo tanto aparentemente determinista podía tener un atractor fractal y ser impredecible por su dependencia extrema de las condiciones iniciales. Desde ese momento los fractales de sistemas físicos pasaron a llamarse "atractores extraños".

Entonces podremos llamar caótico a un sistema que tenga tres características: ser impredecible, tener fuerte dependencia de las condiciones iniciales y poseer un atractor extraño (en realidad basta con que se cumpla esta última). Es decir, un sistema caótico es impredecible no importando cuanta información tengamos sobre él ya que esta nunca será infinitamente precisa (si el "diablillo" realmente conociera la posición y velocidad de todas las partículas del universo en un instante, en realidad no sabría nada ni podría predecir nada).

Mucha agua ha corrido bajo el puente desde Lorenz, se ha descubierto un gran número de sistemas que cumplen con estas condiciones, tantos, que los físicos están convencidos de que la mayor parte de los sistemas naturales son caóticos, los deterministas, tan estudiados antes, serian la excepción. Hasta las orbitas planetarias, paradigmas del orden (como un reloj, al decir de Newton) han caído bajo sospecha. Se piensa que la orbita de Pluton podría ser caótica. Para el estudio de estos sistemas se han desarrollado técnicas matemáticas completamente nuevas.

¿Por que estudiar sistemas así? Al principio aclaré que caos no tiene nada que ver con desorden. Por ejemplo, si usted encierra un gas cualquiera en un recipiente las moléculas del gas están seguramente en completo desorden, moviéndose a distintas velocidades y direcciones, se dice que están en equilibrio termodinámico. Si un sistema esta en equilibrio termodinámico permanecerá así para siempre a menos que se lo altere externamente, quiero decir que un sistema en equilibrio es completamente desordenado y esta completamente muerto. Un sistema caótico no es así. Se dice que esta alejado del equilibrio o en equilibrio disipativo (nombre acuñado por el gran Illia Prigogine, probablemente el más grande experto en este tema, ponerse de pie por favor), puede parecer en desorden pero no lo está. Grandes, complejas y extremadamente ordenadas estructuras se forman en el seno de un sistema de este tipo.

¿Oyó hablar alguna vez de entropía? Si leyó "Hyperion" de Dan Simmons es probable que la palabra haya llamado su atención. Los campos antientrópicos de las Tumbas del Tiempo, hogar del desalmado Alcaudón y el Mal de Merlín que sufre la joven..., son dos manifestaciones de perturbaciones en esta variable. La entropía es, en termodinámica, algo así como una medida del desorden que impera en un dado sistema. Una de las inamovibles leyes de la termodinámica afirma que todos los sistemas (incluso el universo mismo) tienden a aumentar su entropía (cualquiera que viva en departamento lo sabe, en el mío la entropía tiende a infinito...) por lo tanto es una de las flechas que definen la dirección preferencial del tiempo, el tiempo real avanza en la dirección de crecimiento de la entropía (es posible ver un vaso caer de la mesa y romperse en mil pedazos pero no es posible ver los pedazos unirse por si mismos para reconstruir el vaso y subir nuevamente a la mesa). Entonces, si el desorden siempre crece ¿cómo es posible que exista la vida?. Un sistema vivo es algo altamente ordenado y fuertemente alejado del equilibrio. Termodinámicamente hablando los seres vivos estamos siempre al borde del colapso, caminando por el filo de una navaja, cualquier alteración energética puede producir una catástrofe. Sin embargo la vida existe. La explicación de esta paradoja parece ser el caos. En el sistema caótico imperan niveles de orden altamente complejos (por dar un ejemplo sencillo, los cristales de nieve son estructuras provenientes del caos), que producen los desequilibrios necesarios para que las improbables (en el exterior del organismo) reacciones químicas indispensables para la vida sean posibles. Sin duda (seguro esta de acuerdo conmigo) las relaciones humanas son caóticas, ya que los seres humanos somos impredecibles. La física y matemática del caos se han estado aplicando en economía (con la esperanza de predecir fluctuaciones en la bolsa, por ejemplo), en meteorología (no hacen falta las aclaraciones sobre este punto), en neurología (en determinadas patologías las señales emitidas por las neuronas parecen tener un contenido caótico) y en muchas otras ramas de las ciencias.

Sin embargo esta nota se llama "La Psicohistoria y el Caos" así que vamos a ocuparnos un poco de la psicohistoria. A quienes hayan leído algo de Isaak Asimov esta palabra no les debe resultar desconocida. La psicohistoria es una ciencia concebida por este escritor (Fig. 5) para su famosa serie de novelas sobre la Fundación. Podríamos definirla como la ciencia que permite predecir el futuro de una civilización por medio del tratamiento estadístico del comportamiento de las grandes masas humanas que la forman. ¿Será esto posible?. Para analizarlo empecemos hablando de grados de libertad (g. l.). En términos simples los g. l. son las direcciones "independientes" en que puede moverse una partícula o sistema. El significado de dirección y movimiento es, en este caso, muy general, ya ampliaré esto luego.


Fig. 5: Isaac Asimov

Veamos algunos ejemplos: una partícula libre y sin dimensiones (un punto matemático) tiene tres g. l. que corresponden a las tres dimensiones del espacio (esto no significa que la partícula no pueda moverse en cualquier otra dirección, solo que cualquier dirección se puede expresar como composición de las tres principales). Por otro lado, dos partículas libres (que no interactúan) tienen seis g. l. (tres para cada partícula). Un objeto sólido y tridimensional podría tener también seis g. l. dados por las tres direcciones en las que se puede mover su centro de masa y los tres ángulos en los que se puede descomponer cualquier movimiento de rotación. Podríamos pensar que cuanto mayor es el número de g. l. más complejo es el sistema pero esto no es necesariamente así. Un gas ideal (es decir un conjunto de partículas puntuales sin interacción entre ellas) tiene virtualmente infinitos g. l. (o al menos un numero enorme, el triple del numero total de partículas) pero no es impredecible en lo absoluto. Este problema fue resuelto con la teoría cinética de los gases (Maxwell y Boltzman...). Mediante el tratamiento estadístico fue posible reducir el numero de g. l. del conjunto de partículas a tres: temperatura, presión y volumen (notar que estas variables no son espaciales ni representan, aparentemente, movimientos a eso me refería cuando mencione que los g. l. son un concepto muy general). Claro, el truco fue que se pasó de considerar el comportamiento de cada partícula individual a analizar el comportamiento promedio de todo el conjunto. De todos modos existen sistemas en donde la disminución de g. l. no es solo un truco estadístico. Estos son los sistemas estudiados por la sinergética. En esta clase de sistemas las partículas parecen "comunicarse" entre sí a distancia de manera que el comportamiento de una de ellas se ve influído por el de las otras, de aquí al orden complejo producido por el caos solo hay un paso.

¿Y los seres humanos? Una persona libre y aislada tiene infinitos g. l. (en este caso no hablamos de dimensiones espaciales sino de sus distintas reacciones frente a cada circunstancia). La misma persona inserta en una sociedad ve restringidos sus g. l. ya que no todos los comportamientos son socialmente aceptables. Dos personas con algún vinculo entre sí también restringen sus g. l., por ejemplo, en un matrimonio el comportamiento individual esta orientado a lo que sea mejor para la pareja (bueno, en un matrimonio "ideal", digamos). ¿Que pasa con una masa grande de gente? Un refrán popular dice: "la inteligencia de una masa de personas es menor que la del más estúpido de sus miembros". Probablemente esta frase tiene mucho de verdad, creo que los políticos también lo piensan. ¿Ha notado que es muy raro que un político en campaña acepte hablar individualmente con sus posibles votantes?, por lo general solo lo hacen ante multitudes mas o menos grandes. Sociólogos, psicólogos y asesores de imagen (profesión muy de moda) conocen la forma de conmover a una masa y estos últimos saben que en los discursos que preparan para sus jefes, en general, más importante que el contenido del mensaje es la entonación y alguna que otra frase que excite a la multitud. Palabras o frases como hermanos, patria, nación, patriotismo, destino manifiesto, pulsan ciertas cuerdas psicológicas en el auditorio. Introdúzcalas en cualquier discurso, en el orden que quiera y no importando si tienen o no relación con el contexto y tendrá grandes posibilidades de llegar a presidente de su país (cualquiera sea este, las masas no son más inteligentes en los países avanzados).

Dijimos antes que un ser humano libre tiene un numero infinito de g. l. y que las distintas interacciones sociales tienden a restringirlos, de todos modos su numero sigue siendo enorme, una persona en un entorno social sigue siendo impredecible. Sin embargo una masa de gente podría ser más predecible y quizás hasta controlable. Si en una representación teatral algunos de los espectadores aplauden o ríen es probable que todos lo hagan (el colocar empleados entre el publico para alentar reacciones favorables es frecuente en el mundo del teatro). ¿Y que hay de los grandes gurúes místicos? Una anécdota extraída de El mundo y sus demonios de Carl Sagan. El astrónomo relata que en 1988, en Australia, hizo su aparición un personaje que decía ser la reencarnación de un Maestro Ascendido con miles de años de edad y poseedor de inefable sabiduría. Sus apariciones en teatros y en televisión se multiplicaron, miles de personas se agolpaban para verlo y escuchar sus "profundas" enseñanzas y leían folletos con resúmenes de su doctrina. Al tiempo, el programa de televisión australiano 60 minutos anunció que todo había sido una broma. Los conductores del programa admitieron que habían creado al personaje con el objeto de medir la credulidad de la gente y de los otros medios de comunicación. Lo curioso del caso es que después de este anuncio ¡había gente que seguía creyendo que el farsante era la reencarnación de algún ente superior!.

Entonces, el comportamiento de una gran masa de gente ¿podría llegar a controlarse y predecirse quizás mediante ecuaciones estadísticas como las de los gases? Honestamente, no lo creo. En mi opinión el problema sigue estando en el numero de g. l. de la persona individual en comparación, por ejemplo, con los de una partícula. Es suficiente una persona con el grado de ambición y el carisma adecuados (además, claro, del contexto social, económico e histórico correcto) para cambiar el curso de la historia. Esta persona no tiene que ser necesariamente buena o inteligente basta que hable más alto que otras y emplee las palabras claves (pienso en Hitler o en el, más inocuo sin duda, Maestro Ascendido). Nuestra sociedad tiene gran abundancia de psicópatas y no me refiero a los Hannibal Lecter, sino a todos aquellas personas que consideran que sus ambiciones y proyectos individuales están por encima de cualquier otra consideración, moral, social o ética y utilizan cualquier artilugio para llegar a sus fines. En el contexto justo y explotando la natural paranoia de cualquier sociedad estos individuos pueden transformarse en lideres y conocemos bien las consecuencias de esto... Creo que el principal escollo de una ciencia psicohistorica es la incapacidad para predecir el comportamiento individual de seres como estos. Si leyó la Fundación de Asimov, recordará que un individuo con poderes telepáticos llamado el mulo puso en jaque todas las predicciones psicohistoricas. No creo que se requiera de un mulo con poderes especiales para que ocurra esto, basta un individuo con determinación para destruir cualquier predicción. ¿Será este el camino al caos de la sociedad humana? ¿Cómo será el atractor fractal de este sistema?, ¿Cuál será su dimensión?, ni siquiera me atrevo a hacer ninguna suposición al respecto porque probablemente sea el sistema más complejo que existe.

Temo que mi visión hasta ahora haya sido algo deprimente. Es verdad, también existen el altruismo, la abnegación, el amor, el honor y todas aquellas características y sentimientos humanos que anteponen el bien común al individual. Sin embargo al leer los diarios lo primero que salta a la vista son las noticias negativas. Recuerdo que hace unos años las paredes de Buenos Aires se vieron invadidas por unos graffitis muy optimistas que decían: "El amor vence". Recuerdo también uno de ellos en el que alguien, no tan optimista, había agregado debajo: "Si, cuando hay".



Créditos
Ilustraciones

Dibujos por Plaza de las palabras

Sobre las ilustraciones originales remitimos al enlace original  ensayo aparecido en Ciencia y Ficción: 

Enlace  



Links
  • Psychohistory Was Hari Seldon pulling our leg?: Muy buena discución sobre la psicohistoria. http://www.zompist.com/psihist.html
  • Prime Radiant: Muchos links sobre psicohistoria y extensa bibliografía sobre el tema. http://www.geocities.com/Area51/Lair/5378/psychohistory.html
  • Web Directory of Psychohistory Links: Cantidades de links sobre psicohistoria, listas de discusión, etc.http://www.geocities.com/RainForest/Vines/6074/psyhohis.htm
  • The Institute for Psychohistory: Artículos sobre este tema y ademas cuestiones sociales y políticas. http://www.psychohistory.com/
  • What Is Psychohistory?: definiciones de psicohistoria por investigadores universitarios. http://www.cliospsyche.com/about_phst.htm
  • A Beginner's Guide to Chaos: Buena página, con galería de fractales y explicaciones sencillas sobre caos.http://members.home.net/jason.yiin/chaos.htm
  • The Chaos Hypertextbook: Excelente página sobre caos, explicaciones claras con algo de matemática. http://hypertextbook.com/chaos/
  • Chaotic Dynamics of f(x) = cxe^x and f(x) = x^2 + c: Galería de fractales y buena discusión sobre caos.http://www.geocities.com/CapeCanaveral/4257/
  • What is Chaos?: Introducción al caos en cinco sencillas lecciones. Bastante completa y entendible. http://order.ph.utexas.edu/chaos/
  • Sprott's Fractal Gallery: Galeria de imagenes fractales, muy bonitas y decorativas. http://sprott.physics.wisc.edu/fractals.htm
  • Fractal Curves an Dimension: Interesantes y claras explicaciones sobre dimension fractal con graficos explicativos. http://www.cut-the-knot.com/do_you_know/dimension.html
  • Fractal Geometry: Mas sobre fractales. Buena página. http://www.math.vt.edu/people/hoggard/FracGeomReport/index.html
  • Making Order out of Chaos: Mas explicaciones sobre dimension fractal, espacio de fases, etc. http://library.thinkquest.org/12170/

Bibliografía

Fundación, Isaac Asimov
Hyperion, Dan Simmons
La caída de Hyperión, Dan Simmons
Segunda Fundación, Isaac Asimov
Fundación e Imperio, Isaac Asimov
Fundación y Tierra, Isaac Asimov
Los límites de la Fundación, Isaac Asimov

El mundo y sus demonios, Carl Sagan

100 estimulantes citas sobre creatividad por Pablo Picasso





Pablo Picasso con su gato

Plaza de las palabras en su sección Lecturas reproduce artículo de Cultura Inquieta acerca de la creatividad, citas firmadas por la inagotable personalidad de Pablo Picasso. Reflexiones si bien originadas en la particularidad de su mundo, y desde el amplio y visual  horizonte  de la pintura, muchas de ellas tienen su correspondencia en cualquier género o disciplina artística, y  la vida misma. Venidas desde  el círculo  particular del ojo, ascienden hasta los infinitos contrastes y ramificaciones de la  mente universal.     

Pablo Ruiz Picasso (Málaga, 25 de octubre de 1881
 - Mougins, 8 de abril de 1973)


1-20
«Hace falta mucho, mucho tiempo para ser joven.»
«Cuando dicen que soy demasiado viejo para hacer una cosa, procuro hacerla enseguida.»
«Siempre estoy haciendo cosas que no sé hacer, de manera que tengo que aprender como hacerlo.»
«El mundo de hoy no tiene sentido, así que por qué debería pintar cuadros que lo tuvieran?»
«El arte es una mentira que nos hace darnos cuenta de la realidad.»
«Desplazar. Poner ojos en las piernas. Contradecir. Hacer un ojo de cara y otro de perfil. Siempre se hacen los dos ojos iguales. ¿Se ha fijado? La naturaleza hace muchas cosas como yo, ¡las oculta!»
«Tu obra en la vida resulta ser tu seducción más absoluta.»
«El Arte es eliminar lo innecesario.»
«Cada segundo de vida es un momento nuevo y único en el universo, un momento que nunca se repetirá. ¿Y qué les enseñamos a nuestros hijos? Les enseñamos que dos y dos son cuatro, y que París es la capital de Francia. ¿Cuándo les vamos a enseñar también lo que son? Deberíamos decirles a cada uno de ellos: ¿Sabes quién eres? Eres una maravilla. Eres único. En todos los años que han pasado, nunca ha habido otro niño como tú. Tus piernas, tus brazos, tus dedos, la forma en que te mueves. Quizá te conviertas en un Shakespeare, un Miguel Ángel, o un Beethoven. Tienes la capacidad para hacer cualquier cosa. Si, eres una maravilla. Debes trabajar, todos debemos trabajar, para hacer al mundo digno de sus niños.»
«El objeto del arte es quitar el polvo a la vida diaria de nuestras almas.»
11
«La escultura es el arte de la inteligencia.»
«Cada vez que he tenido algo que decir, lo he dicho tal como sentía que debía decirse. Motivos diferentes reclaman invariablemente medios de expresión diferentes.»
«Yo no digo todo, pero pinto todo.»
«La inspiración existe, pero tiene que encontrarte trabajando.»
«Vi que ya estaba todo hecho. Era necesario romper para hacer la propia revolución y volver a empezar de cero. Me obligué a ir hacia el nuevo movimiento. El problema es cómo pasar, cómo soslayar el objeto y dar una expresión plástica al resultado [...] Todo esto es mi lucha para romper con el aspecto bidimensional.»

Pablo Picasso jugando con su hijo Claude, Vallauris, Francia, 1948

«Pintar es solo otra forma de escribir un diario.»
«Debes tener una idea de lo que vas a hacer, pero sólo una vaga idea.»
«Todo lo que no tiene un objetivo por alcanzar, un resultado por conquistar, una enigma por resolver, un misterio por penetrar, no me interesa.»
«Ojalá pudiéramos quitarnos el cerebro y usar solamente nuestros ojos.»
«Un artista digno de este nombre debe dar a los objetos que quiere representar la máxima plasticidad posible. Por ejemplo, si quiere representar una manzana: si se traza un círculo, se representará el primer grado de plasticidad del modelo. Pero es posible que el artista quiera llevar su obra a un grado de plasticidad mayor y que entonces el objeto acabe representado con la forma de un cuadrado o un cubo, que no serán en absoluto la negación del modelo.»
21-40
«Todos sabemos que el arte no es realidad. El arte es una mentira que nos hace darnos cuenta de la realidad, al menos de la realidad que somos capaces de comprender.»
«El arte no es la aplicación de un canon de belleza, sino lo que el instinto y el corazón ven mas allá de cualquier canon. Cuando amamos a una mujer no empezamos a medir sus miembros.»
«El peor enemigo de la creatividad es el buen juicio.»
«El cubismo se ha mantenido dentro de los límites y las limitaciones de la pintura, sin pretender jamás ir más allá. El cubismo comprende y utiliza el dibujo, la composición y el color con el mismo espíritu y de la misma manera que todas las demás escuelas. Nuestros temas quizá son diferentes, ya que hemos introducido en la pintura objetos y formas que antes ignoraba. Nosotros hemos mantenido los ojos —y el cerebro— abiertos hacia nuestro entorno.»
«Para dibujar hay que cerrar los ojos y cantar.»
«Lo que deseo es que de mi cuadro se desprenda únicamente la emoción.»
«No hay ninguna pintura, ningún dibujo mío, que no responda exactamente a una visión del mundo.»

Retrato de Pablo Picasso con Bettina Graziani por Mark Shaw, Villa La Californie, Cannes

«Cuando pinto, mi objetivo es mostrar lo que he encontrado, y no lo que busco.»
«Cada cuadro, cada ritmo, cada color es una batalla. Una batalla contra uno mismo, contra la pintura.»
«Quien se preocupa del juicio de la posteridad no puede ser libre. La posteridad es una hipótesis. El artista no trabaja sobre hipótesis. Trabaja sobre el Aquí y sobre el Hoy.»
«Siempre hay que buscar la perfección. Para mí significa: de una tela a otra, ir siempre más lejos, más lejos.»
31
«No basta con conocer las obras de un artista. También hay que saber cuándo las hacía, por qué, cómo, en qué circunstancias. Procuro dejar para la posteridad una documentación tan completa como sea posible. Por esto fecho todo lo que hago. »
«Mis cuadros antiguos ya no me interesan... Siento mucha más curiosidad por los que aún no he hecho. [Picasso, a los 80 años]»
«Pinto igual que otros escriben su autobiografía. Mis telas, acabadas o no, son las páginas de mi diario.»
«Sólo pinto lo que veo. Quizá lo he visto o lo he sentido de forma diferente en otras épocas de mi vida, pero nunca he pintado algo que no haya visto o sentido.»
«Como artista, todo lo que necesito son mis pinturas y mis pinceles (y alguien para llevarme lejos una vez que el lienzo está terminado)»
«Se cambia continuamente. Sólo se puede seguir realmente el acto creador a través de la serie de todas las variaciones.»
«El arte abstracto no existe. Siempre tienes que empezar por algo. Después de eso puedes cambiar todos los trazos de realidad.»
«No envejecemos, maduramos.»
«Busco la inspiración en la realidad. Sólo lo real empuja mi imaginación y me da una nueva vida.»
«El éxito es peligroso. Uno comienza a copiarse a si mismo. Y copiarse así mismo es mas peligroso que copiar a otros. Conduce a la esterilidad.»

Pablo Picasso

41-60
«En realidad, Dios es solo otro artista. Creó la jirafa, el elefante y el gato. No encuentra su estilo, simplemente sigue intentando otras cosas.»
 «Aunque sólo existiera una verdad única, no se podrían pintar cien cuadros sobre el mismo tema.»
«Sólo me esfuerzo en poner el máximo de humanidad posible en mis cuadros. Tanto da si esto ofende a algunos idólatras de la esfinge humana convencional. Además, no tienen más que mirarse un poco más atentamente en un espejo. ¿Qué es un rostro, en el fondo? [...] ¿Lo que hay delante? ¿Dentro? ¿Detrás? ¿Y el resto? ¿Acaso no lo ve cada uno a su manera?»
«La moda es la última piel de la civilización.»
 «Siempre me oriento más a la dimensión emocional y prefiero actividades imaginativas e intuitivas. Mis elementos son la imaginación, intuición y sentimientos. Vivo más de fantasías que de realidades. Tiendo a la imaginación visual y/o de situaciones y/o de efectos sonoros. Percibo en el ambiente las sensaciones, la belleza, las emociones y siento la necesidad de mostrarlo a través de la expresión artística. Siento incomodidad de desenvolverme en tareas previamente estructuradas. Mi vinculación con el medio social lo realizo a través de este tipo de comunicación, más que del contacto directo con las personas. Soy algo introvertido por lo que busco la aprobación social a través de la comunicación artística y así neutralizar mi desvinculación con los demás.»
«La edad sólo importa cuando uno envejece. Ahora que he llegado a una edad avanzada, bien podría tener veinte años.»
«Nada puede surgir sin soledad. Yo me he creado una soledad que nadie es capaz de imaginar. Hoy día es muy difícil aislarse, porque estamos rodeados de relojes ¿Han visto alguna vez a un santo con reloj? Yo no he podido encontrar ninguno, ni siquiera entre los santos patronos de los relojeros.»
«La pintura es libertad! Cuando uno salta, también se puede caer en el lado falso de la cuerda. Pero si uno no quiere arriesgarse a caer de bruces, ¿Qué se puede hacer entonces? En ese caso lo mejor es no saltar.»
«No hay un momento en el que pueda decir: he trabajado mucho y mañana es domingo. Tan pronto como terminas, vuelves a empezar. Puedes dejar a un lado la tela diciendo que ya no la tocas más. Pero nunca puedes poner la palabra fin.»
«La pintura es libertad! Cuando uno salta, también se puede caer en el lado falso de la cuerda. Pero si uno no quiere arriesgarse a caer de bruces, ¿Qué se puede hacer entonces? En ese caso lo mejor es no saltar.»
51
«No hay un momento en el que pueda decir: he trabajado mucho y mañana es domingo. Tan pronto como terminas, vuelves a empezar. Puedes dejar a un lado la tela diciendo que ya no la tocas más. Pero nunca puedes poner la palabra fin.»




Picasso bailando en su estudio con su mujer Jacqueline Roque. Fotografía por David Douglas Duncan

«El artista es como un receptáculo de sentimientos y sensaciones que vienen de todas partes del cielo, de la tierra, de un pedazo de papel, de una figura transeúnte o de una telaraña. Por eso no podemos hacer ninguna diferencia de clases. Tenemos que escoger lo que es bueno para nuestro trabajo, pero el trabajo en sí, no lo podemos escoger porque ya nos viene dado. Me horroriza copiarme a mi mismo. Sin embargo, si me enseñan una carpeta con mis dibujos antiguos, no dudo en tomar de ellos todo lo que puedo utilizar.»
«El gusto es el enemigo de la creatividad.»
«En arte no hay sólo el objeto que se va a representar según las leyes convencionales de la perspectiva. Hay las dimensiones de la obra, hay la luz en la que se sitúa la propia concepción plástica, hay la posición que se le da, y hay muchas otras cosas. A mí me gusta, sobre todo, la luz.»
«En mi obra, un cuadro es una suma de destrucciones.»
«Me enamoré de mi mujer y nunca más me volví a enamorar. La fidelidad te la propones inconscientemente: tienes una familia, unos hijos. ¿Cómo vas a jugar al amor por ahí?»

Picasso con Bob (el Gran Pyrenees), fotografiados en el Château de Boisgeloup, Francia, 1932

«Cada acto de creación es ante todo un acto de destrucción.»
«Me enorgullece decirlo: jamás he considerado la pintura como un arte meramente de adorno, de distracción; he querido, a través del dibujo y del color, ya que éstas eran mis armas, penetrar siempre más allá en el conocimiento del mundo y de los hombres, para que este conocimiento nos libere cada día más.»
«Otros han visto lo que es, y preguntan por qué. Yo he visto lo que podría ser, y me he preguntado por qué no.»
«¿Qué queremos pintar, lo que hay en la cara, lo que hay dentro de la cara, o lo que hay detrás de ella?»

61-80
«El cuadro no es pensado y fijado por adelantado: mientras se hace, sigue la movilidad del pensamiento. Una vez terminado, cambia aún más, según el estado de quien lo mira. Un cuadro vive su vida como un ser vivo, experimenta los cambios que la vida cotidiana nos impone. Esto es lógico, ya que un cuadro sólo vive gracias a quien lo mira.»
«Algunos pintores convierten el sol en un punto amarillo; otros convierten un punto amarillo en el sol.»
«¿Quien vé correctamente la cara humana: el fotógrafo, el espejo, o el pintor?»
«No hago nunca un cuadro como una obra de arte. Siempre es una búsqueda. Busco constantemente, y en toda esta búsqueda hay un encadenamiento lógico. Por esto las numero [las obras]. Las numero y las fecho. Quizá algún día alguien me lo agradecerá.»
«La libertad primero hay que aceptarla, después planificarla y, finalmente, disfrutarla.»

«Cuando era un niño, mi madre me dijo, “Si te haces soldado, serás un general. Si te haces monje, terminarás siendo Papa”. En lugar de eso me hice pintor y me he convertido en Picasso.»

«Cuando vás derecho a por algo, solo te tienes a ti mismo. El sol es un millar de rayos en tu vientre. Todo lo demás no es nada.»

«Los malos artistas copian. Los buenos roban.»

«Nunca sabes qué vas a hacer. Empiezas un cuadro y se convierte en algo totalmente distinto. Es curioso lo poco que cuenta la voluntad del artista.»

«Pinto objetos como los pienso, no como los veo.»

71

Pablo Picasso / Fotografía por Carlos Nadal, 1960

 «Me llevó cuatro años pintar como Rafael, pero me llevó toda una vida pintar como un niño.»

«Para mí, cada cuadro es un estudio. Yo me digo: algún día lo terminaré, haré que sea algo acabado. Pero desde el momento en que empiezo a terminarlo, se convierte en otro cuadro, y pienso que lo reharé. Y al final siempre es algo diferente. Si lo retoco, hago de él un nuevo cuadro.»

« ¿Por qué dos colores, uno al lado del otro, producen música? Puede alguien explicar eso?
No. De la misma manera en que uno nunca puede aprender a pintar en realidad.»

«Yo no busco. Encuentro.»

«Antes [...] un cuadro era una suma de adiciones. En mi caso, un cuadro es una suma de destrucciones. Hago un cuadro, y luego lo destruyo. Pero, al final, no se ha perdido nada; el rojo que he quitado de una parte se encuentra en alguna otra parte.»
«Todo el mundo quiere comprender la pintura. ¿Por qué no se intenta comprender el canto de los pájaros? ¿Por qué a uno le gusta una noche, una flor, todo lo que rodea al hombre, sin intentar comprenderlo? La pintura, en cambio, se quiere comprender.»
«Cada niño es un artista. El problema es cómo seguir siendo un artista una vez que hemos crecido.»
«Yo veo por los otros. Es decir, pongo en la tela las visiones repentinas que me impulsan. No sé de antemano qué pondré en la tela, y aún menos puedo decidir qué colores usar. Mientras trabajo, no soy consciente de lo que estoy pintando en el lienzo. Cada vez que empiezo un cuadro, tengo la sensación de lanzarme al espacio. Y nunca sé si aterrizaré de pie. Sólo más tarde empiezo a evaluar el efecto de lo que he hecho. »
«Los ordenadores son inútiles. Sólo pueden dar respuestas.»
«A menudo, leyendo un libro, uno siente que el autor hubiera preferido pintar a escribir; uno puede sentir el placer que él ha sentido describiendo un paisaje o a una persona, como si fuera pintando lo que escribe, porque en el fondo de su corazón hubiera preferido usar pinceles y colores. »
81-100
«Cualquier cosa que puedas imaginar es real.»
«Los surrealistas tenían razón en esto. La realidad es más que la cosa en sí. Yo siempre busco la surrealidad. La realidad es cómo se ven las cosas... Un pintor que copia un árbol rehúsa ver la realidad. Yo veo las cosas de otra manera. Una palmera puede convertirse en un caballo.»
«La armonía oculta es mejor que la obvia.»
«Todo es un milagro. Es un milagro que uno no se disuelva en la bañera como un terrón de azúcar.»
«Cuando se es joven, se es joven para toda la vida.»
«No tengo ninguna de mis pinturas porque un Picasso original vale varios miles de dólares, es un lujo que no me puedo permitir.»
«Cuando comienzas un retrato y buscas una forma pura, un volumen limpio, a través de eliminaciones sucesivas, llegas inevitablemente al huevo. Del mismo modo, comenzando con el huevo y siguiendo el mismo proceso a la inversa, terminas con el retrato.»
«Cuando no tengo rojo, pongo negro.»
«El arte no es casto, debería prohibírselo a los ignorantes inocentes, no poner jamás en contacto con él a quienes no están suficientemente preparados. Sí, el arte es peligroso. Si es casto, no es arte.»
«El que se guarda un elogio, es porque se lo merece.»
91
«En cuestiones de pintura un experto sólo puede dar malos consejos porque ellos son los únicos con derecho a equivocarse.»
«La acción es la llave fundacional de todo éxito.»
 «La calidad de un pintor depende de la cantidad de pasado que lleve consigo.»
«La pintura es más fuerte que yo, siempre consigue que haga lo que ella quiere.»
«Lo esencial es hacer lo que a uno le apetece hacer.»
«Recuerda, la única persona que te acompaña toda la vida eres tú mismo. ¡Mantente vivo, hagas lo que hagas!»
«Abre tus sentidos para no perderte nada de lo bello y hermoso que te rodea.»
«Tu hogar es tu refugio, pero no acabes encerrado en él.»
«El camino de la juventud lleva toda una vida.»
«La pintura no ha sido hecha para decorar los departamentos. Es un instrumento de guerra ofensiva y defensiva contra el enemigo.»
101-112
«El amor es el mayor refrigerio de la vida.»
«El público no siempre comprende el arte moderno; esto es un hecho, pero es porque no se le ha enseñado nada sobre pintura. Se le enseña a leer y escribir, a dibujar o cantar, pero nunca se ha pensado en enseñarle a mirar un cuadro. Que pueda haber una poesía del color, una vida de la forma o del ritmo —estas rimas plásticas—, todo esto, lo ignora totalmente.»
«Un pintor es un hombre que pinta lo que vende. Un [artista], en cambio, es un hombre que vende lo que pinta.»

«Yo hago lo imposible, porque lo posible lo hace cualquiera.»

«Puede quien cree que puede, y no puede el que cree que no puede. Esta es una ley inexorable.»

«Cézanne era mi sólo y único maestro. No creáis que me limitara a mirar sus cuadros. Pasé años estudiándolos. Cèzanne era como un padre para todos nosotros.»
«¿Qué es el arte? Si lo supiera, tendría buen cuidado de no revelarlo.»
«Cuando Matisse murió, me dejó en herencia sus odaliscas, y es mi idea de oriente, aunque yo no lo haya visitado nunca.»
«El único en París que sabe vestir es Modigliani.»

 Picasso pintando Guernica, 1937. Fotografía por Dora Maar

 «La fotografía vino a tiempo para liberar la pintura de toda literatura, de la anécdota, e incluso del tema. Todo el interés del arte se encuentra en el principio. Después del principio, ya viene el final.»
«Después de Altamira, todo parece decadente.»
«Yo no evoluciono, yo soy. En el arte, no hay ni pasado, ni futuro. El arte que no está en el presente no será jamás.»

Créditos

Cultura inquieta, 100 ESTIMULANTES CITAS SOBRE CREATIVIDAD POR PABLO PICASSO,28 Junio 2015